Новые дела ВС: самые интересные споры (16.10–20.10)

На следующей неделе в Верховном суде состоится более 120 дел. Ростовская швейная фабрика обжалует требование об обязательном высшем образовании для ряда своих сотрудников. ВС изучит обоснованность требований, которые предъявляются для охотничьих хозяйств. Экономколлегия исправит ошибку Окружного суда, который составил небрежное решение, где мотивировка противоречит резолютивной части. ВС решит, когда истец вправе требовать возмещение вреда в натуральном виде вместо денежного.

Президиум Верховного суда рассмотрит семь жалоб на приговоры по уголовным делам. В Апелляционной коллегии пройдет одиннадцать споров. В их числе:

– Надежда Пашкова в 1991 году открыла счет в Сбербанке и за 6 лет скопила на нем почти 11 970 руб. В 1997 году Правительство РФ провело деноминацию. По итогам такой реформы с 1 января 1998 года одному новому рублю стало соответствовать 1000 старых. Из-за этого вклад Пашковой обесценился. Она возмутилась подобной ситуацией и обратилась в ВС с требованием признать незаконным п. 10 постановления Правительства РФ от 18 сентября 1997 года № 1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен». Спорное положение предусматривает, что деньги, которые граждане внесли в банки или предприятия связи для перевода до 1 января 1998 года, выдаются/зачисляются после этого срока уже исходя из нового масштаба цен. ВС отказался удовлетворять этот иск, сославшись на то, что деноминация проходила по всей стране и не предусматривала исключений для кого-то (дело № АКПИ17-236). Судебная коллегия по административным делам ВС подчеркнула, что спорная реформа не могла нарушить интересы граждан, так как в ходе нее произошел перерасчет цен на все товары и услуги в России. Пашкова не согласилась с таким решением и оспорила его в апелляцию ВС.

Коллегии по административным делам предстоит разрешить тридцать один спор, преимущественно о признании недействительными полностью или в части нормативных и ненормативных актов. Один из них перенесенный:

– Член знаменитой банды иркутского майора милиции Андрей Дядченко просит отменить указ Бориса Ельцина о его помиловании, из-за которого преступника вместо расстрела приговорили к пожизненному лишению свободы (см. «Дело, которое может стать прецедентом выхода пожизненно осужденного на свободу»). В начале 2000-х годов осужденный заявлял о том, что это уголовное дело частично сфабриковано, а «лидера группировки» подельники оговорили.

– Местная общественная организация «Кондопожское районное общество охотников и рыболовов» просит признать недействующим п. 6.1.3 Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, который утвержден приказом Минприроды от 23 декабря 2010 года № 559. Спорное положение предусматривает, что при осуществлении внутрихозяйственного охотустройства должен быть разработан «проект планирования создания охотничьей инфраструктуры».

– Ростовская швейная фабрика «Элис Фэшн Рус» оспаривает п. 16.3 «Профессиональных и квалификационных требований к работникам юрлиц и ИП, осуществляющих перевозки автотранспортом и городским наземным электротранспортом», который утвержден приказом Минтранса от 28 сентября 2015 года № 287. Обжалуемый пункт требует, чтобы специалист, который отвечает у фирмы за безопасность дорожного движения, имел высшее образование именно по направлению «Техника и технологии наземного транспорта», а также диплом о профессиональной переподготовке.

– Иван Чугунов хочет добиться признания недействующим в части п. 27 «Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ». В этой норме определена формула, по которой рассчитывается сам размер социальной выплаты.

Семь дел пройдет в Коллегии по делам военнослужащих. Наиболее резонансное из них:

– В июне 2016 года младший сержант Эдуард Грилка во время ссоры убил трех человек в квартире на улице Пятницкая в центре Москвы. После этого военнослужащий забрал имущество своих жертв (мобильный телефон, чемодан с фотоаппаратом) и поджег квартиру. Среди убитых преступником оказался подросток, а общий ущерб недвижимости от пожара составил 730 000 руб. Летом этого года Московский окружной военный суд приговорил Грилку к 20 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Теперь в обоснованности такого приговора разберется ВС.

Коллегия по экономическим спорам рассмотрит пятнадцать дел, среди которых следующие:

– «МДМ-банк» обратился в суд с просьбой обратить взыскание на имущество ООО «Селена», которое было заложено по договору ипотеки – несколько нежилых зданий (дело № А40-34318/2014). АСГМ удовлетворил эту просьбу, установив начальную цену для продажи недвижимости с публичных торгов в размере 283,2 млн руб. Апелляция отменила это решение по безусловному основанию, но иск снова удовлетворили, обратив взыскание на заложенное имущество. «Селена» не согласилась с актом апелляционной инстанции и обжаловало его в Арбитражный суд Московского округа. Первая кассация по итогам рассмотрения этого спора написала мотивировочную и резолютивную части, которые противоречат друг другу. Так, в мотивировке указано, что «МДМ Банк» уже получил исполнение по кредитному договору за счет стоимости заложенного имущества заемщика. Соответственно залог прекратился, а требование банка в этом деле расценивается как злоупотребление правом. Однако в резолютивной части содержится противоположный вывод: исковые требования банка надо удовлетворить, а на имущество обратить взыскание. ВС разберется в этой ошибке. 

– Работники фирмы «Зерно Белогорья» во время сельхозработ на арендованном участке повредили пункт государственной геодезической сети, случайно наехав на него. Местный Росреестр потребовал от компании исправить поврежденный пункт сети. Однако предприятие не выполнило это предписание, за что получила административный штраф мирового судьи судебного участка № 1 Красненского района Белгородской области. После этого Росреестр предпринял новую попытку добиться от «Зерно Белогорья» восстановления геодезической сети, для чего обратился в Арбитражный суд (дело № А32-7122/2016). Три инстанции отказали истцу, сославшись на то, что у ответчика отсутствует лицензия для выполнения ремонтных работ таких сетей. Росреестр не согласился с таким выводом и оспаривает решения нижестоящих судов в Верховный суд. В своей жалобе истец уверяет, что восстановительные работы «Зерно Белогорья» может выполнить, если привлечет специальные лицензированные организации. Заявитель указывает, что они сами не могут выполнить ремонт поврежденной сети, так как подобные расходы в бюджет Росреестра не включены.

Двадцать восемь жалоб рассмотрит Коллегия по уголовным делам. Среди них:

– Летом этого года Иркутский областной суд вынес обвинительный приговор бывшему оперуполномоченному уголовного розыска УВД Братска Юрию Игнатьеву. По версии следствия, еще в 1994 году злоумышленник, работая милиционером, убил владельца «Форда», чтобы заполучить его машину. После этого преступления экс-правоохранитель уехал в Московскую область, где вошел в состав местной ОПГ. В составе банды он совершал убийства и разбойные нападения, за которые в 2006 году Мосгорсуд приговорил его к 22 годам лишения свободы в колонии строгого режима. И только в этом году удалось в судебном порядке доказать причастность Игнатьева к преступлению, совершенному в Иркутске 23 года назад. За убийство владельца «Форда» бывшего оперуполномоченного приговорили к 25 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

– В январе 2017 года Архангельский областной суд признал виновными в «крышевании» городских игорных заведений местных полицейских. По версии следствия, участники преступной группировки с 2010 года предупреждали организаторов азартных игр о грядущих проверках за денежное вознаграждение. За такую помощь стражи порядка получили от предпринимателей в общей сложности 20 млн руб. Бизнесмены ежемесячно переводили деньги полицейским на банковские карты или вручали наличными. Кроме того, злоумышленники сами искали предпринимателей, которые готовы платить взятки за незаконное содействие их нелегальному бизнесу. На скамье подсудимых оказались: 1) Андрей Ёрш, экс-заместитель начальника отдела по борьбе с экономическими преступлениями областного УМВД; 2) Евгений Клевцов, экс-заместитель начальника отдела ОМВД Приморский; 3) Андрей Вербило, экс-заместитель начальника отдела в подразделении по экономической безопасности и противодействию коррупции Октябрьского округа Архангельска; 4) Андрей Сергиевский, экс-заместитель начальника отдела в подразделении по экономической безопасности и противодействию коррупции Ломоносовского округа Архангельска; 5) Юрий Ошурков, экс-оперуполномоченный отдела управления экономической безопасности и противодействия коррупции областного УМВД. А также несколько бывших сотрудников полиции: Андрей Хохлов, Владимир Докунихин, Дмитрий Никитин, Виктор Вивчик и Александр Антонцев. Суд приговорил теперь уже бывших стражей к отбыванию наказания в колонии строгого режима на срок от трёх до девяти с половиной лет и лишил специальных званий.

В Коллегии по гражданским делам состоится двадцать шесть дел. В их числе:

– В 2012 году Сергей Рулькин* дал деньги в долг Игорю Виннику* и Сергею Адовину* (сумма вымарана из актов). Однако должники эти средства своему кредитору так и не вернули. Тогда Рулькин стал взыскивать долг в судебном порядке. Но ответчики заявили встречный иск. Винник и Адовин попросили признать спорные договоры займа притворными сделками, сославшись на то, что Рулькин передавал им деньги на девелоперский проект. Из объяснений должников следовало, что все они втроем вложились в строительный бизнес. Однако Хорошевский районный суд Москвы все же поверил в версию Рулькина и постановил взыскать деньги с должников, а в удовлетворении встречного иска отказал (дело № 02-3383/2016). Апелляция согласилась с таким выводом, но уточнила, что присужденную истцу сумму надо уменьшить по ст. 333 ГК. Теперь в этом запутанном деле разберется ВС.

– Анна Брылева* попала в аварию, виновником которой признали водителя второй машины, Сергея Попова*. Пострадавшая обратилась в свою страховую компанию «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», чтобы получить возмещение ущерба за ДТП. Однако получила отказ: страховщик пояснил, что полис ОСАГО Попова недействителен, поэтому деньги надо требовать с самого виновника происшествия. Тогда Брылева обратилась в суд, чтобы взыскать с «ЮЖУРАЛ-АСКО» страховое возмещение. В ходе разбирательства выяснилось, что компания «РЕСО-Гарантия», где получал свой полис Попов, выдала два идентичных документа с одинаковыми реквизитами двум владельцам разных машин. Так как полис ответчика выдавался позже, то он не попал в базу и считается недействительным. Первая инстанция удовлетворила иск Брылевой. Однако апелляция отменила это решение и отправила дело обратно на пересмотр (дело № 2-о205/2016 ~ М-о170/2016). Воронежский областной суд указал на то, что надо собрать все доказательства того, почему «РЕСО-Гарантия» выдала два одинаковых полиса разным водителям (дело № 33-8049/2016). Брылева не согласилась с решением апелляции и обжаловала его в ВС.