Юристы оценили предложение освобождать из СИЗО забытых следствием обвиняемых

20 сентября президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Юрий Пилипенко рассказал о предложении запретить продление сроков содержания под стражей в отсутствие активных следственных действий. Эксперты прокомментировали для «Право.ru» данную инциативу. 

Напомним, речь идет о том, чтобы продление срока содержания под стражей не допускалось при наличии необоснованных задержек производства следственных действий с участием обвиняемого в период его содержания в СИЗО. Срок, если принято решение о его продлении, должен быть обоснован и соответствовать продолжительности необходимых действий с задержанным. В случае необоснованных задержек мера пресечения должна отменяться или заменяться на более мягкую во внесудебном порядке. Для этого ФПА хочет включить прокурора и руководителя следственного органа в список лиц, которые вправе отменить или заменить ее. 

Руслан Коблев из АБ «Коблев и партнеры» сказал, что доводы ФПА заслуживают внимания. По его словам, они являются обоснованными и содержат в себе «опасения и переживания всего адвокатского сообщества». 

Он отметил, что по многим делам, особенно по экономическим составам, следователи пытаются добиться в отношении обвиняемых применения самой строгой меры пресечения в виде ареста, а после этого «теряют интерес» и длительное время не проводят с обвиняемым никаких следственных действий. Однако Коблев считает, что принятие этих, «безусловно необходимых», поправок не решит проблемы незаконного следствия и необоснованного содержания под стражей. В то же время среди плюсов инициативы ФПА он выделил тот факт, что она привлекает внимание СМИ и общества к проблеме необоснованных и продолжительных арестов по уголовным делам.

Алексей Гуров из «Барщевский и партнеры» считает, что в предложенных поправках заложен механизм реализации целого ряда принципов уголовного судопроизводства, которое должно осуществляться не только справедливо, но и в разумные сроки. 

Однако он полагает, что проблема необоснованно долгого ареста кроется не в законодательных упущениях, а в практике правоприменения. «Если на сегодняшний день прокурор и руководитель следственного органа не в состоянии обеспечить эффективную организацию предварительного расследования, то не приходится надеяться на то, что ситуация изменится, если указанных участников уголовного судопроизводства просто наделить дополнительным объемом правомочий», – отметил Гуров.

Статья на pravo.ru



Я прочел Политику конфиденциальности и согласен с ней.

×



Я прочел Политику конфиденциальности и согласен с ней.

×