Новые дела ВС: самые интересные споры (18.09–22.09)

На следующей неделе в Верховном суде назначено более 130 дел. Всероссийский Азербайджанский Конгресс постарается добиться отмены своей ликвидации. Управляющая компания «Адентум плюс» оспорит порядок выбора членов Совета по совершенствованию третейского разбирательства. В ВС обжалуют запрет провозить в самолете легковоспламеняющиеся жидкости. Экономколлегия решит, может ли залогодатель оспорить ипотеку, ссылаясь на то, что объект  самовольная постройка.

Двадцать одно дело пройдет в Апелляционной коллегии. В их числе: 

– В мае этого года Минюст попросил ВС ликвидировать Всероссийский Азербайджанский Конгресс (ВАК). Ведомство ссылалось на «существенные нарушения» со стороны организации, которые обнаружились в ходе проверки. В частности, документы объединения не содержали актуальной информации о главе ВАК и ее фактическом местонахождении. Кроме того, организация не публиковала ежегодный отчёт об использовании своего имущества, так что с ним нельзя было ознакомиться. Ведомство добавило, что название организации не указывает на характер её деятельности, хотя это противоречит ст. 28 ФЗ «Об общественных объединениях». Минюст три раза выносил предупреждения конгрессу и просил устранить перечисленные нарушения, но эти требования «игнорировались». ВС посчитал претензии обоснованными и ликвидировал Всероссийский Азербайджанский Конгресс. Однако ВАК посчитал такое решение «чрезмерным наказанием» и оспорил его в апелляцию ВС. 

Коллегии по административным делам предстоит разрешить двадцать семь споров, преимущественно о признании недействительными полностью или в части нормативных и ненормативных актов. Среди них:

– Управляющая компания «Адентум плюс», которая хотела зарегистрировать собственный третейский суд, обжалует ряд положений «О порядке создания и деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства». Спорные нормы регулируют механизм отбора в состав Совета. В начале 2017 года фирма нашла ряд нарушений при формировании этого органа, который занимается выдачей разрешений третейским судам. «Мы пришли к выводу, что он не является независимым и противоречит принципам справедливости и конкуренции», – указано в заявлении, которое было адресовано Владимиру Путину, Дмитрию Медведеву, начальнику главного правового управления президента РФ Ларисе Брычевой и министру юстиции Александру Коновалову. В частности, в состав Совета не могут входить уполномоченные лица третейских судов. По мнению «Адентум плюс», такой запрет был нарушен, когда Минюст включил в этот орган трех членов президиума АНО «Институт современного арбитража»: юристов Романа Бевзенко и Алену Кучер, а также президента ФПА Юрия Пилипенко. 

– Сергей Лукин просит признать недействующим п. 74 и подп. 3 ч. 1 приложения № 1 «Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров», которые утверждены приказом Минтранса России от 25 июля 2007 года № 104. Обжалуемые положения запрещают пассажирам и членам экипажа воздушного судна провозить на борту самолета легковоспламеняющиеся жидкости. В частности, ацетон и метанол. 

– Компания «Южморрыбфлот» хочет признать частично недействующими ряд пунктов приказа ФТС России от 15 января 2013 года № 40 «О порядке совершения таможенных операций при ввозе в РФ на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения госконтроля продукции морского промысла, добытой и/или произведенной за пределами территориального моря РФ при осуществлении промышленного рыболовства, а также при вывозе такой продукции из РФ с таможенной территории ТС». Эти положения «сделали» из фирмы контрабандистов. В 2015 году «Южморрыбфлот» завез в порт города Находка 1,5 тыс. тонн мороженой сайры, произведенной по документам в РФ. Рыбу изначально добыли в водах Мирового океана с помощью иностранных морских судов (Япония и Тайвань), а уже после этого перегрузили на российский плавзавод «Всеволод Сибирцев». Там продукцию частично распотрошили и заморозили. Таможенники же посчитали такой товар иностранным и обвинили компанию в неуплате 11,3 млн руб. таможенных платежей, ссылаясь в том числе на оспариваемый акт. 

Восемь дел пройдет в Коллегии по делам военнослужащих. Наиболее резонансное из них:

– В июле этого года Ленинградский окружной военный суд вынес обвинительный приговор участникам драки с полицейскими в Петергофе зимой прошлого года. По версии следствия, стражи порядка сделали замечание трем мужчинам, которые разозлились от этого и стали избивать сотрудников полиции. В результате потасовки старший лейтенант Росгвардии Шихмагомед Исрапилов, его младший брат Гасан Исрапилов и Александр Бахмат убили майора Павла Морозова и его коллегу Александра Артеева. А еще одному сотруднику правоохранительных органов Дмитрию Буслаеву преступники отрезали ухо. Суд приговорил Гасана Исрапилова к 17 годам лишения свободы в колонии строгого режима, а Бахмат и старший лейтенант Росгвардии Шихмагомед Исрапилов отделались условными сроками. Теперь обоснованность столь мягкого приговора изучит ВС.

Коллегия по экономическим спорам рассмотрит тринадцать дел, среди которых следующие:

– Межрайонная ИФНС № 2 по Республике Бурятия в 2011 году доначислила индивидуальному предпринимателю Марине Бадахян 12,5 млн руб. налогов и 2,2 млн руб. пеней. Налоговики потребовали арестовать расчетный счет бизнесмена, который она открыла как ИП в Сбербанке. Однако оказалось уже поздно – к тому моменту деньги туда уже перестали поступать. У Бадахян в этом же банке были и другие счета – текущий счет физлица и депозиты. С одного из них в декабре 2011 года и марте 2012 года Сбербанк списал 3,9 млн руб. долга по кредиту предпринимательницы. Инспекция посчитала, что эти сделки направлены в обход закона, и обратилась в суд с требованием признать их недействительными. ФНС указала на то, что банку надо было сообщить об иных счетах Бадахян, которые ей принадлежали в кредитной организации. А деньги, потраченные на платежи по договорам займа, нужно было перевести налоговикам, уверена инспекция. Три инстанции отказали истцу, сославшись на то, что платежи по кредиту проходили в соответствии с графиком погашения задолженности перед банком (дело № А10-1149/2014). Да и в тот момент предприниматель еще оспаривала в судебном порядке решение ФНС о доначислении налогов. В своей жалобе в ВС налоговики продолжают уверять суд, что действия банка являлись обходом закона.

– Компания «С-Гений» по договору ипотеки с банком «МБА-Москва» дала в залог кредитной организации здание и участок на Юго-Востоке Москвы. В 2016 году Таганский районный суд обратил взыскание на это имущество по кредитным долгам фирмы (дело № 02-1965/2016). Тогда «С-Гений» попросил признать недействительным договор ипотеки с банком. Истец указал на то, что его предыдущее руководство предоставило в залог самовольную постройку. А ст. 222 ГК запрещает распоряжаться таким имуществом. Факт незаконности построенного здания подтвердила и инспекция по недвижимости. Ведомство обнаружило, что в заложенном доме надстроен третий этаж и обустроен «полноценный подвал с торговыми площадями». Документы о законности такой реконструкции у «С-Гения» отсутствовали. Первая инстанция и окружной суд удовлетворили иск, применив ст. 222 ГК (дело № А40-46238/2016). Но апелляция указала на пропуск компанией срока исковой давности. Теперь в этом запутанном деле разберется ВС.

Двадцать девять жалоб рассмотрит Коллегия по уголовным делам. Среди них:

– Летом прошлого года Октябрьский районный суд Кирова вынес обвинительный приговор руководителю местной строительной компании «СтройБетон» Сергею Трухину. Его признали виновным в присвоении 8 млн руб. По версии следствия, предприниматель обманул 6 своих клиентов, с которыми заключил договоры займа на предоставление квартир в строящихся домах. Правоохранители установили, что бизнесмен убедил дольщиков заплатить полную стоимость за несколько квартир в новых домах. Однако сам предприниматель продавать эти квартиры не собирался, так как не имел никаких прав на строящееся жилье. Суд приговорил Трухина к 8,5 годам лишения свободы в колонии общего режима. Бизнесмен считает такое наказание слишком суровым и хочет смягчить его в ВС.

– Осенью прошлого года Игорь Макаров, Николай Бышкин, Альберт Арзуманян, Алексей Дворник и Анатолий Шумский угнали от одного из ночных клубов Оренбурга дорогостоящую иномарку. Полиция объявила план «Перехват» и вскоре настигла преступников, устроив погоню за угнанным авто. К тому моменту в машине находился только Макаров. При попытке задержания он несколько раз ударил ножом оперуполномоченного Евгения Никулина, после чего скрылся. От полученных травм полицейский скончался в больнице. Вскоре стражам порядка удалось задержать Макарова, Бышкина и Арзуманяна. Двое других злоумышленников до сих пор находятся в федеральном розыске. Оренбургский областной суд в июне этого года приговорил Макарова к 23 годам лишения свободы в колонии особого режима. Бышкин и Арзуманян должны провести в колонии строгого режима шесть лет и один год соответственно. Теперь осужденные хотят уменьшить себе сроки в ВС.

В Коллегии по гражданским делам состоится тридцать семь дел. В их числе:

– В 2011 году сотрудник полиции из Брянска Анна Терехова* получила для своей семьи по договору соцнайма трехкомнатную квартиру от местного УМВД. Но через три года это соглашение признали недействительным, а семью стража порядка переселили в жилье поменьше. Но за время проживания в трехкомнатной квартире Терехова успела сделать там ремонт. Поэтому сотрудник полиции потребовала в судебном порядке вернуть ей деньги, потраченные на улучшение предыдущей недвижимости. Истец уверяла, что получила жилье, которое оказалось в аварийном состоянии, поэтому ей и пришлось сделать серьезный ремонт (дело № 2-1324/2016 (2-8399/2015;) ~ М-6828/2015). Однако УМВД в ответ пояснил, что доказательств плохого состояния квартиры их сотрудница не представила, да и сами ремонтные работы не согласовала. Опираясь на перечисленные доводы ответчика, суды двух инстанций отказали истцу. Терехова не согласились с такими решениями и оспорила их в ВС.  

– Алексей Пчелкин* продал Сергею Синичкину* сруб. Покупатель уплатил за него в общей сложности 1,05 млн руб. Однако продавец обратился в суд с требованием взыскать со своего контрагента еще 800 000 руб. Истец представил суду соглашение, в котором сумма покупки составляет 1,85 млн руб. Ответчик предоставил копию другого договора, по которому цена древесины равна 1,05 млн. Суд обязал стороны принести оригиналы документов, но ни Пчелкин, ни Синичкин не смогли этого сделать (дело № 2-1553/2016 (2-6501/2015;) ~ М-4776/2015). Покупатель дополнительно рассказал, что 800 000 руб. продавец с него потребовал, ссылаясь на изменения курса рубля уже после сделки. Первая инстанция и апелляция так получили доказательств того, что ответчик должен заплатить еще какие-то деньги кроме уже перечисленных, потому отказали в иске. Теперь Пчелкин постарается убедить ВС в своей правоте.

имена и фамилии изменены редакцией

Статья на pravo.ru



Я прочел Политику конфиденциальности и согласен с ней.

×



Я прочел Политику конфиденциальности и согласен с ней.

×