ВС разобрался, наносит ли моральный вред неоплата юридических услуг

Клиент нанял адвоката, но недоплатил за его услуги. На что в этой ситуации имеет право юрист? В том, можно ли адвокату не только отсудить недостающую сумму, но и получить компенсацию морального вреда, разбирались две интстанции. В итоге вопрос о том, можно ли в таком деле ставить вопрос о моральном вреде, разрешила коллегия по гражданским спорам Верховного суда.

Адвокат обошелся дороже

Елена Соломина* пострадала в ДТП. Для представительства в суде она обратилась к адвокату Галине Калинченко. Юрист должна была оказывать помощь по делу за 250 000 руб. Соглашение заключили на срок принятия следствием решения по материалам дела и предварительного следствия. Но по соглашению сторон юрист продолжала оказывать Соломиной юридическую помощь до вступления в законную силу приговора в отношении виновника ДТП. Соломина, в свою очередь, обязалась заплатить юристу дополнительно за необозначенную в договоре работу. Из оговоренной изначально суммы Соломина заплатила 80 000 руб. Суд вынес приговор в отношении виновника ДТП и компенсировал Соломиной моральный вред в размере 2 млн руб. Однако с юристом Соломина так и не расплатилась, несмотря на многочисленные напоминания адвоката. Тогда последняя обратилась в суд.

Суды не определились с компенсацией

Первая инстанция удовлетворила требования частично: суд решил взыскать с Соломиной сумму, предусмотренную соглашением, за вычетом того, что клиент уже оплатила, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, уменьшенные до суммы, соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцом. Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований в первой инстанции не нашли.

Апелляция, Краснодарский краевой суд, рассудила иначе: принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, судьи решили, что адвокат оказала услуги на 995 000 руб., а значит, столько и надо взыскать за вычетом уже уплаченной суммы.

Кроме того, суд постановил взыскать с Соломиной и неустойку, и проценты. При этом в апелляции указали, что поскольку клиент не оплатила услуги, неоднократно жаловалась на адвоката в Краснодарскую краевую коллегию адвокатов, госорганы и должностным лицам, юристу был причинен моральный вред. Размер компенсации суд определил в 25 000 руб.

Без морального вреда

Однако Верховный суд, где в итоге и оказалось дело, с выводами апелляции не согласился. Стороны договорились о цене услуги только на стадии предварительного расследования, а остальное не оговаривали, указал ВС. Коллегия не нашла, на что опиралась апелляция, признавая доказанным оказание услуг на 995 000 руб.

Более того, у апелляции не было оснований для того, чтобы одновременно взыскать неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, указал ВС. Во-первых, неустойка не была предусмотрена договором, а во-вторых, «одновременное взыскание неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ не допускается», говорится в определении по делу.

Что касается морального вреда, то и его компенсировать в данном случае не получится: закон не предусматривает такую возможность при несвоевременной оплате услуг, обратили внимание в гражданской коллегии под председательством судьи Сергея Асташова. Обращаться в госорганы и критиковать чью-либо деятельность, а именно на такие действия клиента жаловалась адвокат, граждане имеют право, и преследовать их за это нельзя, кроме случаев, когда речь идет о злоупотреблении правом, подчеркнули в ВС. Но на последнее в апелляции не указывали.
 

В итоге Верховный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение (пока не рассмотрено).

* имена участников процесса изменены редакцией

Статья на pravo.ru



Я прочел Политику конфиденциальности и согласен с ней.

×



Я прочел Политику конфиденциальности и согласен с ней.

×